當(dāng)中國足協(xié)以“視頻無法證實有效接觸”為由駁回山東泰山申訴時，爭議的焦點早已從馬納法的手球本身，轉(zhuǎn)向了足協(xié)那套“先存歧義、再甩鍋足聯(lián)”的操作。這場始于中超第24輪焦點戰(zhàn)的判罰風(fēng)波，正在把中國足球推向“泰山若退、聯(lián)賽塌天”的危險邊緣。

9月12日申花與泰山的事關(guān)爭冠的比賽中，劉洋的傳中球砸在馬納法張開的手臂上，主裁判麥麥提江在VAR提示后仍拒絕回看回放，堅持不判點球；隨后李可推搡王大雷后打入的進(jìn)球，卻被認(rèn)定有效。泰山俱樂部提交詳細(xì)申訴材料后，足協(xié)裁判委員會評議時已顯露分歧——對馬納法手球遲遲無法定性，轉(zhuǎn)而聲稱要“征求國際足聯(lián)專家意見”。這番操作本已令人費(fèi)解，兩周后給出的結(jié)論更顯荒誕：既承認(rèn)馬納法“張開手臂使身體不自然擴(kuò)大”，又以“視頻模糊”為由支持原判，將責(zé)任推給國際足聯(lián)的“技術(shù)判斷”。

這記“甩鍋回馬槍”的狠戾之處，在于它徹底暴露了足協(xié)的失職與怯懦。作為聯(lián)賽管理者，中國足協(xié)面對內(nèi)部無法統(tǒng)一的判罰意見，本應(yīng)啟動更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膹?fù)核程序，而非將本土聯(lián)賽的爭議拋給國際足聯(lián)。更諷刺的是，連足協(xié)自身都判定“視頻模糊”的素材，卻要專程送檢尋求“權(quán)威意見”，這種邏輯被網(wǎng)友尖銳吐槽為“開國際玩笑”——難道中超的判罰已淪為需要銀河系足聯(lián)裁定的謎題？。而VAR明確提示介入、主裁判卻拒絕回看的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，以及裁判間溝通內(nèi)容的不公開，更讓“暗箱操作”的猜測難以平息。

比甩鍋更令人不安的，是爭議裁判長期“免檢”的詭異現(xiàn)實。執(zhí)法此戰(zhàn)的麥麥提江，過往主裁泰山11場比賽僅讓其取得3勝，這不能不讓人對他的執(zhí)法公平性產(chǎn)生懷疑。此人多次制造爭議判罰卻始終穩(wěn)坐關(guān)鍵戰(zhàn)執(zhí)法席。以此看出，去年足協(xié)推出的《裁判責(zé)任追究辦法》中“三次重大誤判即停哨”的條款，早已在“內(nèi)部批評教育”的敷衍中淪為空文，某裁判單賽季對泰山4次關(guān)鍵誤判仍未停哨的案例，更是寒透了俱樂部的心。當(dāng)裁判的哨聲成了“敲打泰山的重錘”，當(dāng)相同犯規(guī)動作下泰山球員吃牌率高出對手近3倍，聯(lián)賽的公平底線已被侵蝕殆盡。

中國足協(xié)或許從未真正計算過“逼走泰山”的代價，它絕對不會像江蘇足球退場那么簡單。泰山隊這支承載28年記憶的老牌勁旅，是中超青訓(xùn)的“壓艙石”——2024賽季單季向國字號輸送74名球員，支撐著聯(lián)賽近1/5的人才供給，無數(shù)足球?qū)W校依托其生存。在商業(yè)層面，泰山的退出可能觸發(fā)贊助商解約條款，畢竟某體育品牌的合作協(xié)議中明確標(biāo)注“核心球隊退賽可解約”。更致命的是對球迷信仰的打擊，當(dāng)一支深耕青訓(xùn)、堅守公平的球隊被逼到退賽邊緣，聯(lián)賽公信力將徹底崩塌，剩下的賽場還能留住多少觀眾的目光？

如今“退賽”已從球迷的氣話，變成泰山上下難以回避的隱痛。球員在場上要時刻顧慮“動作收半分”，教練面對不公判罰只能攥緊拳頭，老球迷對著轉(zhuǎn)播鏡頭搖頭嘆息。前隊長舒暢的話道出了核心困境：“我們不怕輸球，但怕輸?shù)貌幻鞑话?，怕球員的努力被哨聲否定?！?/p>

中超如今正站在懸崖邊緣，山東泰山就是拉住懸崖的那根關(guān)鍵繩索。足協(xié)若繼續(xù)用“護(hù)哨”代替監(jiān)管，用“甩鍋”逃避責(zé)任，終將親手割斷這根繩索。當(dāng)“泰山退出”從假設(shè)變?yōu)楝F(xiàn)實，青訓(xùn)斷供、商業(yè)崩盤、球迷流失的連鎖反應(yīng)將接踵而至，那時再談足球改革，只會是無人相信的空話。這場由手球引發(fā)的風(fēng)波，終究考驗的是足協(xié)守護(hù)聯(lián)賽的初心——若初心已失，中超的天，真的塌得起嗎？中國足協(xié)真的認(rèn)為自己有本事來支撐住嗎？

（圖片均來自網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)圖庫，若有侵權(quán)請聯(lián)系刪除）